| Cargo | Дата: Пятница, 08.07.2016, 11:30 | Сообщение # 1 |
|
Садовод-профессионал
Сообщений: 128
| Хотелось бы высказать свое мнение по имуществу общего пользования (ИОП) СНТ, так как обнаружилась некоторая группа членов СНТ активно ратующая за его сохранение и против попыток его передачи третьим лица безопасным для нашего будущего (муниципалитет, сетевые организации).
Если не думать о злонамеренности можно предположить, что люди просто недопонимают ситуацию и не владеют фактами (до сих пор наивно верят, что собственное - это хорошо).
/Злонамеренность - вывод ИОП СНТ в некую управляющую компанию с дальнейшим паразитированием на собственниках земельных участков в пределах границ СНТ./
По сути вопроса: есть вот такая базовая вещь, которую неистово любят все суды по гражданским делам:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В принципе, любому разумному человеку можно уже ничего не пояснять, и так все понятно: если имущество не приносит никакого дохода или другой пользы, то это просто бремя., в первую очередь финансовое.
Очевидно, что получить хоть какую-то "пользу" для СНТ от ИОП можно только путем сбора денег на его "содержание" со всех собственников земельных участков на территории СНТ по ФЗ 66, то есть выгода СНТ как юр.лица - это в основном прямые расходы садоводов (людей), и только в мизерной части сборы с третьих лиц.
---------
|
| |
| |
| Cargo | Дата: Пятница, 08.07.2016, 11:38 | Сообщение # 2 |
|
Садовод-профессионал
Сообщений: 128
| Далее конкретно:
1. Земли общего пользования под дорогами и сами дороги (надо различать).
У СНТ "Малиновка" оформлены частично. Очевидно, что продать "на сторону" с целью "получить прибыль" никому в здравом уме не придет.
Плюсы собственности:
- возможность поставить законно шлагбаум и "не пущать", используя как рычаг для изъятия денег у "народа". Золотое дно для злонамеренных лиц (даже с учетом возможного оформления сервитута) при захвате власти в СНТ или переходе права собственности третьим лицам (ликвидация СНТ с долгами).
- не нужно платить аренду муниципалам.
Минусы собственности:
- налог на имущество;
- все расходы на ремонт и содержание за свой счет, без особой надежды даже на частичную компенсацию со стороны местной власти.
|
| |
| |
| Cargo | Дата: Пятница, 08.07.2016, 12:03 | Сообщение # 3 |
|
Садовод-профессионал
Сообщений: 128
| 2. Электрохозяйство (трансформаторные подстанции (ТП) и линии электропередачи).
У СНТ "Малиновка" оформлены частично.( 2 ТП, линии не оформлены). По факту в настоящий момент и в текущем состоянии не нужно ни одной сетевой организации даже даром.
Плюсы собственности:
- выгод нет, от слова совсем. Собственник электрических сетей сейчас согласно законодательству, если он не является сетевой организацией (СО) не может получить никакой выгоды от них.
- упрощается процедура заключения договора аренды с СО.
Минусы собственности:
- налог на имущество;
- дорогая процедура оформления в собственность линейных объектов,
- может усложнить процедуру передачи сетей СО ( в настоящий момент "бесхоз" спихнуть легче чем собственность, но правда невозможно оформить договор аренды).
- все расходы на ремонт и содержание за свой счет, если текущий арендатор СО ООО "Электро ТК" сможет доказать, что этот ремонт не покрывается условиями договора аренды (капитальный ремонт) или не дай бог внезапно нас покинет.
Примечание: я ничего не имею против ООО "Электро ТК". Дай бог здоровья этой компании и ее владельцам. :)
Только благодаря им мы поимели возможность быстро и относительно легко перейти на прямые договора с ПАО "Челябэнергосбыт", снизили свои риски по расходам на содержание ЭХ, ушли от оплаты потерь в линии.
Теперь самое главное, чтобы ООО "Электро ТК" не покинуло нас , например в случае выхода из строя ТП или еще чего затратного или не переложило эти расходы в полном объеме на СНТ как собственника, а также реально выполняло все обязанности СО прописанные в договоре аренды и НПА.
Примечание связано с тем, что кажется на собрании мои слова о том, что ООО "Электро ТК" занимается не благотворительностью, а получают прибыль, были поняты человеком имеющим к нему отношения (выходил на сцену) как наезд или призыв "гнать". Это не верно :)
|
| |
| |
| Cargo | Дата: Пятница, 08.07.2016, 12:12 | Сообщение # 4 |
|
Садовод-профессионал
Сообщений: 128
| 3. Все остальное имущество (здание правления, 2 сторожки, шлагбаум).
Никак не оформлено. Правление, сторожка №1, шлагбаум (могут принудить снести за свой счет в любой момент) находятся на землях арендуемых у Кременкульского поселения. Для оформления в собственность, требуется межевание и оформление в собственность земельных участков под ними (вокруг них), так же и для сторожки у пруда, при желании СНТ ее продать и получить какой-то доход.
Вообщем нужно сначала солидно потратиться, чтобы начать использовать на законных основаниях эти здания для своих нужд или продать их.
Более того, прежде чем все это начинать, необходимо погасить все долги СНТ. Иначе это новое имущество, так же как и уже оформленное, сразу залетает под арест судебными приставами с риском принудительно продажи третьим лицам.
|
| |
| |
| Cargo | Дата: Пятница, 08.07.2016, 12:40 | Сообщение # 5 |
|
Садовод-профессионал
Сообщений: 128
| ----------
Итого: нет никаких реальных плюсов от сохранения ИОП СНТ, а одни только риски и расходы.
Это прекрасно подтверждается тем фактом, что подавляющие кол-во СНТ в нашей стране пытаются сейчас передать свое имущество (дороги и ЭХ как минимум). Вот только дается это им с огромным трудом и накладными расходами, так как встречное сопротивления от муниципалов и сетевых организаций огромное. И их легко понять, геморой и затраты без адекватного возмещения никому не нужны.
|
| |
| |
